(2010/08/10更新)

Q123-1

－３同學回應：林同學 [u850****@mail2.scu.edu.tw](92/1/7)

　對於日前有關員工分紅一些時事做了以下整理：

　外資投資機構於91年 7 月時，因國內員工分紅制度與美國等地不同，頻頻發表不同意見報告，並以財報透明度不足為由，大舉拋售持股，並配合國際股市不佳，引發 QFII 等外資反買為賣，並造成台股連連重挫後，引起各方高度關注。

　事實上，我國高科技大廠實施員工分紅制度相當普遍，經營者視此為競爭利器。在大手筆配股的情況下，可大幅壓低現金工資給付，降低勞務成本，提高帳面盈餘數字，美化財務報表。員工分紅制度是台灣相對於國外其他國家，相當特別的一種制度。我國員工分紅配股制度與美國員工股票選擇權制度最大不同是，前者是員工立即可拿到股票，其價值也相當確定(亦即應以市價認列)。而美國的員工股票選擇權是一段期間後才能執行，「時間價值」認定尚有爭論，目前美國實施的股票選擇權制度雖然不是很好，長期來說卻可創造較好的股東權益，但台灣的競爭環境中，一家公司採用分紅配股、其他公司也必須跟進，才能留住習於此策略、且已受惠於此的人才。

財政部證期會召開公聽會，兩派人馬各持所見，論點如下：科技產業界反對員工分紅配股改按費用入帳的理由：1. 員工分紅配股已是國內電子業擅長使用留住人才的措施，一旦把員工分紅配 股改列為費用，科技公司未來的獲利數字會很難看。2.員工分紅配股若改按費用入帳，每家高科技公司的成本將至少增加三成四成以上，公司獲利變差，勢必降低員工分紅比例，屆時高科技產業欠缺誘因，恐怕也不利產業升級。3. 若員工紅利配股改按市價計算發放，猶如是片面對科技業員工復徵証券交易所得稅，並不公平。 4. 公司方面獲利因分紅費用化而縮水，政府也收不到稅，員工的激勵因子大幅降低，而獲利的稀釋拉低本益比，使得股價也受影響，股東也是輸家。5. 目前的競爭環境是國際性的，政府不應以行政命令限制激勵人才的機制，而應該是在現行機制上積極改革，否則根本留不住人才。 6.過去傳統產業未善盡照顧員工之職，台灣員工分紅制度才是照顧所有員工。7. 員工紅利制度絕對是台灣高科技產業發展成功的重要因素之一。

學者與傳統產業傾向依國際會計準則，員工分紅配股視為費用列帳的理由：1. 就會計原理而言，無論是員工現金分紅、股票分紅或董監事酬勞，本質上都是「浮動的工資」，理應認列為勞務費用。否則財務報表就可能發生誤導作用，經營者很容易透過此一途徑操縱損益表。2. 員工分紅制，是有想像力的人從法令中找出的漏洞，制度的實施造成國內員工待遇很好，一到公司後，無論經驗能力如何，只要公司好，即可分到不錯紅利，慢慢造成很多優秀人才不願到國外再進修，因此長期來說對台灣企業和員工都是不好的制度。3. 員工分紅配股作業，對股東權益影響情形，十分重大，財務報表不夠透明化，也讓有興趣的外資投資人，無法明確對上市上櫃公司的價值，做出合理評價。4. 會計制度無法與國際接軌，第16屆世界會計師大會，初步決定在2005年制訂五套統一標準的世界會計原則，俾減少各國會計編製的差異性，並進一步揭露對投資人有用資訊。5. 反對改制理由之一，不利科技產業升級。但實際上，台灣由於有產升條例及園區條例提供稅賦優惠，科技業在台灣幾乎不繳稅。另一個理由，不利留住人才。持平而言，留住人才是公司內部的事，憑什麼要以會計制度及全體投資大眾的福祉為代價？

　若要改行員工分紅配股視為費用列帳的所需程序  我國近年員工配股大行其道，源自於兩個法：・公司法：公司分派盈餘應有一定百分比由員工分享・商業會計法第64條：「商業盈餘之分配，如股息、紅利等不得作為費用或損失」

若真要予以費用化，也必需先修改商業會計法，但這項修法在立法院過關的可能性不高。因此證期會初步規劃仍將維持舊有的盈餘分派方式後，並基於強化資訊揭露的原則，預計自91年財報起，在稅後純益的部分，須以附註的方式，開始揭露董監酬勞與員工紅利兩項目，同時，在董事會通過盈餘分派案後，就必須公布員工紅利係採現金或股票何種方式分派。

陳專塗　審校92/1/8

-------------------------------------------------------------------------------

－２同學回應：[911會三ＣAIS第1組](91/10/20)

1.分紅:從美國企業來看，台灣高科技公司的高額員工分紅配股，可能會有隱藏費用、膨脹盈餘、美化報表的疑慮 。

美國可口可樂公司宣布，將把「員工的股票選擇權」列入損益表的「費用」科目中，這種做法會讓管銷費用增加，企業盈餘就會降低，卻較能忠實呈現利潤數字，報表也才能忠實反應企業的實際狀況。因為在美國，一連串管理舞弊被揭穿後，投資者對企業失去信心。為了重新建立投資人信心，許多企業(像可口可樂公司)寧可採用比較保守的做法，把引起爭議的員工認股權當做費用列帳，因此當期報表上，利潤將因為費用增加而減少，降低外界對膨脹盈餘的疑慮。

反觀台灣，之前高科技公司利用股票分紅制度，令許多科技新貴立刻成為人人稱羨的對象。股票分紅與股票選擇權制度類似，但卻隱藏了一部分的費用，直接影響到股東的權益。

台灣公司法規定，每年公司結算出稅後盈餘，除了彌補歷年虧損外，必須先提10％法定盈餘公積，另外再提一部分做為員工紅利或獎金。這一部分紅利或獎金，依公司法規定是不會在損益表中出現的。公司法認定它是一項保留盈餘的分配，而非一項費用，因此容易造成淨利的高估。這樣的做法會稀釋其他股東所持有股權的比率，在資產負債表裡，不容易被看出來。股東權益還是一樣多，但是股票張數增加了，增加的股票作為員工的紅利。這是台灣目前的做法，從「保留盈餘」拿出一部分給員工，這部分紅利不當做「費用」，利潤高估。損益表上公司的盈餘很高，不過事實上，還有很大一筆員工分紅還沒分出去。

2.認股權

A非獎酬性員工認股計畫：全體員工皆可認購、與市價無明顯價差、行使登記時間短（不超過一個月） 。B.獎酬性員工認股計畫：不符合非獎酬性員工認股計劃任一條件即是 。若是非獎酬性就不當費用，因為就如一般的發行股票、募集資金。若是獎酬性計畫，即列作費用，以求公平表達於報表。不過要小心因為股票選擇權的評價較複雜且具未來不確定性而有較多的操弄空間。很多公司為了做帳，就全部不做費用，或是低列費用，因此出現弊端。

所以相較於分紅配股不列為費用，員工認股計畫所給予的選擇權需列為費用，員工認股計畫的會計處理是比較合理的！PS:

1.一般公認會計準則也贊成應該將員工紅利或獎金放在費用，但是公司法的規定明顯與會計準則不同，公司法是法律，法律的位階高於會計準則的適用，所以我們的會計準則是對的、法律是可議的，由於企業必須優先適用可議的法律才會造成今天這種情況。（公司法---大陸法系，德國、日本系。會計實務---美國的英美法系，所以會有矛盾的情況產生）

2. 員工認股權在實務上有爭議，最新修訂的公司法，增訂公司得收買一定比例之股份為庫藏股，用以激勵優秀員工。所以前述的紅利或獎金，得以現金或庫藏股支付。另依公司法第二百六十七條規定：公司發行新股時，除經目的事業中央主管機關專案核定者外，應保留原發行新股總額10％∼15％之股份由公司員工承購。實務上，此發行新股承銷價格往往低於公平市價，無形中原股東的權益被稀釋了。另外員工紅利轉增資的稀釋更厲害，轉增資是以面額十元一股從未分配盈餘轉到股本，然而一股是家往往不只10元。

＊參考資料：http://www.businessweekly.com.tw/

陳專塗　審校91/10/20

-------------------------------------------------------------------------------

－１同學回應：[911會三ＣAIS第1組](91/10/13)

分紅：　分紅是利潤分享之意，也就是分配紅利之簡稱。在台灣的公司法(中華民國90年11月12日公布)第232條(編按：請參見立法院法律資料庫)中明文規定：「 公司非彌補虧損及依本法規定提出法定盈餘公積後，不得分派股息及紅利。公司無盈餘時，不得分派股息及紅利。但法定盈餘公積已超過實收資本額百分之五十時，得以其超過部分派充股息及紅利。」

股票選擇權：股票選擇權制度允許員工在特定期間以市價之若干折扣(常為百分之二十五)認購公司股票。公司為了留下員工，常允許員工在五年之內皆可以此一特定價格認購，所以如果今年股價太低，員工可待股票上漲後再行使權利，賺取價差。依公司法(中華民國90年11月12日公布)第268條之一：公司發行認股權憑證或附認股權特別股者，有依其認股辦法核給股份之義務，不受第二百六十九條及第二百七十條規定之限制。但認股權憑證持有人有選擇權。第二百六十六條第二項、第二百七十一條第一項、第二項、第二百七十二條及第二百七十三條第二項、第三項之規定，於公司發行認股權憑證時，準用之。

員工獎勵制度比較表

＊參考資料：・公司法(94.05.27)， 立法院法律資料庫　・張俊彥、游伯龍，活力，時報出版

陳專塗　審校91/10/14

----------------------------------------------------------

提問者回應：(91/10/16)：很謝謝　貴網站，讓我們有交流會計資訊的機會！！

Q123-2

－１同學回應：[941會三C AIS第 10 組](94/10/12)

在93年年底的財會新聞指出「員工選擇權列為費用定案」。美國企業需在2005年的半年報開始適用。美國公開發行企業需在2004年6月15日開始適用這項新規定，而使用小型企業申報表格的企業可延至2005年12月15日適用。國際會計準則在員工選擇權的認定上，也是以費用來認定，因此FASB完成123號公報的修正，也與國際會計準則更加接近。 美國SFAS No.123，將酬勞性認股計畫之酬勞成本採用公平價值法處理認列酬勞費用。[ 釋例：認股權會計處理釋例 (公平價值法) ]

美國FASB仍然允許企業採用1972年美國APB第25號意見書(Accounting for Stock Issued to Employee; 以下簡稱APB No.25)之內含價值法(Intrinsic Value)；且對於這些SFAS No.123建議採用內含價值法的企業，需另外揭露採用公平價值法之擬制淨利與每股盈餘之擬制性(pro forma)資訊。

本國商業會計法第64條，紅利等盈餘分配不得作為費用處理之規定，但是對於員工認股計畫酬勞成本的會計處理也有許多爭議，所以會計研究發展基金會於92年3月17日發布員工認股選擇權解釋函-「員工認股選擇權會計處理疑義」，對員工認股選擇權會計處理加以規範。解釋函希望能參考比照美國的處理方式並規定企業所發行酬勞性認股選擇權計畫之給與日或修正日於93年1月1日(含)以後者，即應適用該解釋函之規定處理。

＊參考資料：

・鄭丁旺 (民94)，中級會計學，第八版，下冊，第十五章，p214~223

・陳妙玲、林玟汎，專題3-員工認股選擇權會計與權益評價，證券櫃檯月刊，第90期

・會計研究月刊　・商業會計法(89.04.07)，立法院法律資料庫

陳專塗　審校94/10/14

Q123-3